En amerikansk borgerrettighetsgruppe støtter forhandlernes rett til å saksøke og oppfordrer Høyesterett til å avvise FDAs fravikelse av ansvar

En amerikansk borgerrettighetsgruppe støtter forhandleres rett til å saksøke og oppfordrer Høyesterett til å avvise FDAs fravikelse av ansvar

En amerikansk borgerrettighetsgruppe leverte en uttalelse til Høyesterett, og støttet forhandleres rett til å utfordre FDAs forbud mot salg av e-sigaretter og motsatte seg FDAs forsøk på å begrense rettslig vurdering.

I følge Globe Newswire 23. desember sendte New Civil Liberties Alliance (NCLA) inn en amicus-erklæring til støtte for tiltalte i saken Food and Drug Administration (FDA) mot RJ Reynolds Vapor Company, og oppfordret Høyesterett til å avvise FDAs forsøk på å unngå ansvar.

Selv om loven tillater «enhver person som er negativt påvirket av en FDA-ordre» å utfordre byråets avgjørelse i retten, hevder FDA at forbudet mot salg av e-sigaretter ikke har påvirket slike forhandlere negativt. FDA ba Høyesterett om å begrense retten til å utfordre til parter involvert i administrative prosedyrer. Alliansen forklarte at denne begrensningen ville være i konflikt med relevante lover og Høyesteretts presedens.

I henhold til Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), trenger produsenter FDA-godkjenning for å selge visse e-sigarettprodukter. Reynolds Tobacco søkte om å selge sine «Vuse» e-sigaretter, men FDA avslo søknaden, noe som medførte at alle forhandlere ble forbudt å selge «Vuse» e-sigaretter. Mens søknaden var til behandling, kunne disse produktene selges. Som et resultat sendte noen forhandlere inn en begjæring om vurdering til US Court of Appeals for Fifth Circuit, og sa at FDAs avgjørelse førte til at de led tap i salg og hadde en "ugunstig innvirkning" på dem.

Imidlertid avviste FDA forespørselen deres, og argumenterte for at den eneste personen som kunne anses som "skadelig påvirket" under Family Smoking Prevention and Control Act (TCA) var produsenten som sendte inn en søknad, men ble avvist. Den amerikanske lagmannsretten for den femte kretsen avviste FDAs argument og slo fast at forhandlere hadde stående til å sende inn en begjæring om vurdering av bestillingen. Høyesterett gikk med på å behandle saken for å løse problemet og avgjøre om verneting er passende.

Denne saken kan få brede implikasjoner. Hvis FDA lykkes med å begrense omfanget av den rettslige vurderingsbestemmelsen i Family Smoking Prevention and Control Act (TCA), kan den samme begrensningen brukes på mange andre lover i hele den administrative staten som sørger for rettslig vurdering av byråhandlinger. Da vil mange enkeltpersoner og bedrifter som er berørt av byråhandlinger bli blokkert fra å søke hjelp i føderal domstol.

NCLA-sjef Mark Chenoweth sa:

"Regulering av e-sigarett er ikke et problem som NCLA er bekymret for. Men nøkkelen til denne saken er om forhandlere kan saksøke FDA for ordre som forbyr dem å selge produkter, eller bare produsenter kan motsette seg slike ordrer. Siden kongressen har vedtatt rettslig vurdering forskrifter som dekker forhandlere, bør de kunne saksøke FDA direkte."

Det rapporteres at NCLA er et non-profit advokatfirma rangert som 501, grunnlagt i 2017 av Philip Hamburger, professor ved Columbia Law School. Organisasjonen har som mål å stille spørsmål ved hva den mener er ulovlig bruk av administrativ makt.