E-sigaretter forbudt, men sigaretter gjenstår: malaysisk politikk forvirrende

Nylig har det vært en landsomfattende samtale i Malaysia om å forby e-sigaretter, som har dominert overskriftene til store medier . For bare noen dager siden, parlamentet fra Setapak, R.} Yuneswaran, oppfordret den føderale regjeringen til å implementere et omfattende forbud, Citing Riting Riting og den økende medisinen til den føderale regjeringen til å implementere et.}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} Tenåringer . I mellomtiden har stater som Selangor, Kelantan, Johor, Sarawak og Terengganu begynt å implementere sine egne forbud eller diskuterer lignende tiltak .
Disse tiltakene er drevet av forståelige folkehelseproblemer . Ingen stiller spørsmål ved motivene bak disse samtalene . tross alt, ingenting er viktigere enn folkehelse ., men håndterer vi dette problemet på en konsistent og sammenhengende måte?
Hvis forbudet mot e -sigaretter implementeres for å beskytte folkehelsen, hvorfor er sigaretter - et produkt som er kjent for å forårsake kreft, hjertesykdom og utallige andre sykdommer - fremdeles lovlig solgt og beskattet? I henhold til data fra helsedepartementet, er tobakksbruk fortsatt en av de ledende forebyggbare dødsårsakene i Malaysia ., til tross for gradvis forbud eller begrensning av e-sigaretter, er sigaretter fortsatt et vanlig syn i nærbutikker over hele landet .
Gitt den fragmenterte karakteren av aktuelle politiske svar, er denne inkonsekvensen enda mer bekymringsfull . noen stater implementerer sine egne forbud, mens andre ikke er . den føderale regjeringen har ennå ikke tatt en klar og enhet {{}}} som et resultat, reglene varierer i hele landet {{{{{{{{}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}}} håndhevelse, og gir muligheter for det ulovlige markedet til å trives .
Dessuten kan dette også sette en tvilsom politisk presedens . Hvis prinsippet er at vi skal forby produkter som kan skade folkehelsen, hvordan skal vi da definere vår bunnlinje? Bør vi også forby søppelmat, sukkerholdige drikker eller alkohol, da de kan føre til ikke-smittsomme sykdommer og øke medisinske kostnader? Jeg antyder ikke at vi ignorerer risikoen som e-sigaretter utgjør ., men vi bør være årvåken og unngå å ta selektive, passive politiske beslutninger uten en jevn ramme .
I stedet for å implementere et teppeforbud på en ubalansert og fragmentert måte, bør vi ta i bruk mer balanserte og sammenhengende tiltak . sterkere offentlige utdanningskampanjer, strengere regulering av markedsføring og salg (spesielt for markedsføring og salg til mindreårige), og enhetlig lovhåndtering av hver stat kan til slutt være mer effektiv enn et enkelt forbud.}}}
Det viktigste er at politikk for folkehelse bør betraktes som rettferdig, rimelig og konsistent . Hvis en strategi ser ut til å målrette bare visse produkter mens de ignorerer andre produkter som har vist seg å være skadelig, kan det skade offentlig tillit . Det kan også distrahere publikum fra bredere innsats for å bygge et sunnere samfunn .}}}
Folkehelsen må alltid komme først ., men i jakten på dette målet, bør vi unngå å ta motstridende eller populistiske tiltak som kan tiltrekke seg oppmerksomhet, men kanskje ikke nødvendigvis føre til bedre resultater .