Er forbudet mot e-sigarett grunnlovsstridig? Kentucky Court begynner høringen
Legg igjen en beskjed
Er e-sigarettforbudet grunnlovsstridig? Kentucky domstol begynner høringen
En domstol i Kentucky hørte en sak som utfordret House Bill 11, med saksøkere inkludert E-Cigarette Retailers Association og Cannabis Association som hevdet at forbudet er grunnlovsstridig, mens tilhengere kaller det et tiltak for å beskytte mindreårige.
I følge Kentuckylantern 8. juli hørte dommer Thomas Wingate i Flincklin Circuit Court en sak mandag (8.) som stilte spørsmål ved om loven som forbyr salg av visse e-sigarettprodukter er konstitusjonell.
De tiltalte i lovforslaget, Allyson Taylor, sekretær for Kentucky Department of Alcoholic Beverage Control, og utenriksminister Michael Adams, har søkt om å avvise saken.
Hvis Wingate godkjenner søknaden, vil saksøkerne, Kentucky E-Cigarette Retailers Association, Kentucky Cannabis Association og fire e-sigarettsalgsbutikker, anke avgjørelsen, og saksøkerne har også søkt om en rettsavgjørelse. Saken er uansett langt fra avgjort. Wingate sa at han ville trenge "litt tid" for å vurdere det.
Søksmålet dreier seg om House Bill 11, som ble vedtatt i den lovgivende sesjonen i 2024. Tilhengere av lovforslaget sier at det er en måte å begrense mindreåriges damping ved å begrense salget av "autoriserte produkter" eller produkter som har mottatt "safe harbor-sertifisering" under veiledning fra US Food and Drug Administration (FDA). Motstanderne sier det vil skade små bedrifter og føre til monopol for store forhandlere.
Tobakksgiganten Altria lobbet for Kentucky-lovforslaget og har presset på lignende lovforslag i andre stater, ifølge registreringer fra Legislative Ethics Commission. Selskapet har gått inn i e-sigarettsalgsmarkedet og selger en rekke FDA-godkjente e-sigarettprodukter.
Greg Troutman, en advokat for Kentucky Smoke Free Association, fortalte dommeren mandag at et av de mange problemene med den nye loven er hvordan den definerer "vaping-produkter" og "andre stoffer" og klumper sammen e-sigaretter og marihuanaprodukter. Han mener denne kombinasjonen gjør loven for bred og vilkårlig og grunnlovsstridig.
Av denne grunn, hevdet Troutman, representerer lovforslagets tittel, "An Act Relating to Nicotine Products," ikke rettferdig innholdet i lovgivningen.
Assisterende amerikansk advokat Lindsey Keizer motarbeidet at tittelen ikke trenger å dekke vedtektene i sin helhet.
"Det er lenge etablert at tittelen ikke trenger å dekke alt som vedtekten dekker."
"Det faktum at FDA godkjente så få produkter tyder på at det er mange bekymringer rundt disse produktene. Så Kentucky har all grunn til å si: "Hvis FDA bare godkjenner et så begrenset antall, la oss godkjenne så få som mulig." "
Troutman hevdet at statens vedtekter er feil fordi den er bygget på en mangelfull føderal prosess.
"Vår statsprosess ble bygget før den føderale prosessen, som i seg selv har blitt funnet å være vilkårlig av minst to føderale domstoler."